劳动争议 （2019）浙02民终3058号

祝学君系峰顶公司职工，双方存在事实劳动关系。本案的争议焦点在于签订劳动合同是否系祝学君作为峰顶公司首席执行官的工作职责。第一，从峰顶公司的规章制度来看，祝学君起草的《员工手册》中虽然包含了签订劳动合同的工作职责，但《员工手册》尚在修正中，且需总裁及法定代表人的最后批准，故祝学君作为首席执行官的上述工作职责并未明确；第二，从祝学君的实际工作内容来看，峰顶公司仅提供一份由祝学君签字的《劳动合同》，且祝学君也提供了由法定代表人签字的《劳动合同》，可见，员工的《劳动合同》并非明确由祝学君代表峰顶公司签订。综上，高新区仲裁委对于祝学君自2017年8月24日至2018年1月16日未签订劳动合同的责任由峰顶公司承担的认定，一审法院予以确认。高新区仲裁委对于二倍工资赔偿计算方法并无不妥，予以认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，作出判决：一、驳回宁波峰顶新材料科技有限公司的全部诉讼请求；二、宁波峰顶新材料科技有限公司支付祝学君2017年8月24日至2018年1月16日未签订劳动合同的二倍工资赔偿58554元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履

祝学君系峰顶公司职工，双方存在事实劳动关系。本案的争议焦点在于签订劳动合同是否系祝学君作为峰顶公司首席执行官的工作职责。第一，从峰顶公司的规章制度来看，祝学君起草的《员工手册》中虽然包含了签订劳动合同的工作职责，但《员工手册》尚在修正中，且需总裁及法定代表人的最后批准，故祝学君作为首席执行官的上述工作职责并未明确；第二，从祝学君的实际工作内容来看，峰顶公司仅提供一份由祝学君签字的《劳动合同》，且祝学君也提供了由法定代表人签字的《劳动合同》，可见，员工的《劳动合同》并非明确由祝学君代表峰顶公司签订。综上，高新区仲裁委对于祝学君自2017年8月24日至2018年1月16日未签订劳动合同的责任由峰顶

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3058号 上诉人（原审原告）：宁波峰顶新材料科技有限公司。住所地：宁波高新区梅墟南一路602。 法定代表人：TAITHARRISONKLEM，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝学君，男，1967年1月23日出……