侵害外观设计专利权纠纷 （2018）粤03民初3033、3034号

本两案为侵害外观设计专利权纠纷。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。案涉外观设计经国家知识产权局授予专利权，并已按期缴纳专利年费，现处于有效状态，依法应予保护。根据双方当事人的诉、辩主张及庭审陈述，本案焦点问题在于：一、案涉被诉侵权设计是否落入原告专利权的保护范围；二、各被告的被诉侵权行为性质的认定；三、被告可能承担的法律责任。关于焦点问题一。现行专利法第五十九条第二款以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条至第十一条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准；在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围；人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素；人民法院应当以外观设

本两案为侵害外观设计专利权纠纷。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。案涉外观设计经国家知识产权局授予专利权，并已按期缴纳专利年费，现处于有效状态，依法应予保护。根据双方当事人的诉、辩主张及庭审陈述，本案焦点问题在于：一、案涉被诉侵权设计是否落入原告专利权的保护范围；二、各被告的被诉侵权行为性质的认定；三、被告可能承担的法律责任。关于焦点问题一。现行专利法第五十九条第二款以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条至第十一条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3033、3034号原告：上海悦目化妆品有限公司，住所地：上海市浦东新区上丰路，统一社会信用代码：×××57Ｒ。法定代表人：黄晓东，董事长。委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：深圳市露姿国际美业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：×××Ｘ4Ｅ。法定代表……