占有物返还纠纷 （2021）皖16民终471号
裁判要旨
《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产权属证书上记载的物权状况可能与真实的权利状况并非一致,即不动产权属证书仅具有推定的证据效力而非绝对的证据力，如果对方举出反证，证明不动产权属证书记载错误，对于涉案房屋权利的归属不应拘泥于既有登记的限制，应通过审查基础民事法律关系而确定权利归属或事实状态。根据本案查明事实，案涉房屋系张兰廷与高景明合伙开发，两人协议分房后属高景明所有，张兰廷未经高景明同意擅自将案涉房屋出售给刘桂凤，抵付给卢超，并登记在张建名下，系无权处分，原告诉称的事实和理由，与本院生效刑事判决认定的事实不符，张建在世时没有主张权利，原告没有提供证据证明张建系善意取得，应当自行承担不利后果，张建不享有案涉房屋所有权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；刘桂凤、卢超对案涉房屋不构成善意取得，不发生物权效力，亦不享有案涉房屋所有权，故对高景明的诉讼请求，本院予以支持。刘桂凤、卢超辩称本案已过诉讼时效，诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权，本案系物权纠纷，并非债权纠纷，根据《民法总则》第一百九十六条规定，不适用诉讼时效，故本
摘要
《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产权属证书上记载的物权状况可能与真实的权利状况并非一致,即不动产权属证书仅具有推定的证据效力而非绝对的证据力，如果对方举出反证，证明不动产权属证书记载错误，对于涉案房屋权利的归属不应拘泥于既有登记的限制，应通过审查基础民事法律关系而确定权利归属或事实状态。根据本案查明事实，案涉房屋系张兰廷与高景明合伙开发，两人协议分房后属高景明所有，张兰廷未经高景明同意擅自将案涉房屋出售给刘桂凤，抵付给卢超，并登记在张建名下，系无权处分，原告诉称的事实和理由，与本院生效刑事判决认定的事实不符，张建在世时没有主张权利，原告没
正文（节选）
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终471号 上诉人（原审原告）：陈素平，女，1940年10月2日出生，汉族。 上诉人（原审原告）：赵燕，女，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审原告）：张君仪，女，2001年6月15日出生，汉族，住址同上。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘桂凤……