所有权确认纠纷 （2015）宁民终字第4258号

薛风英、周荣生、周珍红、周菊红请求确权的争议房屋属于历史遗留落实政策性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。其曾于2013年7月26日以同一事实和理由诉至原审法院，原审法院经审查后依法作出（2013）鼓民诉初字第2号民事裁定书，对其起诉不予受理。二审法院亦维持该裁定，该裁定书已生效。现其再次诉至原审法院，请求对争议房屋确认权利，亦违反了一事不再理原则。综上，薛风英、周荣生、周珍红、周菊红的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，原审法院裁定驳回薛风英、周荣生、周珍红、周菊红的起诉。薛风英、周荣生、周珍红、周菊红预交的案件受理费14828元予以退还。上诉人薛风英、周荣生、周珍红、周菊红不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，依法立案确权。其理由为，1、国家宪法出台实施在前，被上诉人侵占违法行为在后，本案是依法有据，依法可究的民事案件，应当受理并审理。2、不查清案件事实不能正确适用法律，上诉人再次提起诉讼是依法维权，没有违反一事不再理原则。本院认为，上诉人薛风英、周荣生、周珍红、周菊红请求确权

薛风英、周荣生、周珍红、周菊红请求确权的争议房屋属于历史遗留落实政策性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。其曾于2013年7月26日以同一事实和理由诉至原审法院，原审法院经审查后依法作出（2013）鼓民诉初字第2号民事裁定书，对其起诉不予受理。二审法院亦维持该裁定，该裁定书已生效。现其再次诉至原审法院，请求对争议房屋确认权利，亦违反了一事不再理原则。综上，薛风英、周荣生、周珍红、周菊红的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，原审法院裁定驳回薛风英、周荣生、周珍红、周菊红的起诉。薛风英、周荣生、周珍红、周菊红

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第4258号上诉人（原审原告）薛风英，女，1925年5月18日生。委托代理人周荣强，男，1968年5月10日生。上诉人（原审原告）周荣生，男，1946年8月21日生。上诉人（原审原告）周珍红，女，1951年2月20日生。上诉人（原审原告）周菊红，女，1948年10月10日生。以上四上诉人共同委托代理人郭巧发，男，1942年11月16日生……