房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终5926号

“根据生效法律文书认定，涉案商铺以房抵债给第三人，第三人为涉案商铺的权利人。三上诉人与南海乡镇公司签订《内部协议书》，将涉案商铺抵偿欠付工程款的行为属于内部行为，未经司法程序确认，无法对抗生效法律文书。在此情况下，原告王建超未经第三人同意将涉案商铺出租给被告的行为对第三人不发生法律拘束力，原告王建超并无出租涉案商铺的合法权利。现第三人与被告已另行订立租赁合同关系，三原告要求被告交还涉案商铺并支付租金的诉讼请求均于法无据，本院不予支持”。原审该认定是以广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法执复议字第82号执行裁定书撤销了原审法院2014年3月13日作出的（2004）云某民执字第3760之一执行裁定，所以第三人所持的2004年12月9日作出的（2004）云某民执字第3760号民事裁定书属生效法律文书。原审法院的认定是错误的。因为原审法院己遗漏了于2010年8月31日作出了（2004）云某民执字第3760号执行裁定书不审理，此裁定己撤销了该院2004年12月9日作出的（2004）云某民执字第3760号民事裁定书。故原审法院2004年12月9日作出的（2004）云某民执字第3760号民事裁

“根据生效法律文书认定，涉案商铺以房抵债给第三人，第三人为涉案商铺的权利人。三上诉人与南海乡镇公司签订《内部协议书》，将涉案商铺抵偿欠付工程款的行为属于内部行为，未经司法程序确认，无法对抗生效法律文书。在此情况下，原告王建超未经第三人同意将涉案商铺出租给被告的行为对第三人不发生法律拘束力，原告王建超并无出租涉案商铺的合法权利。现第三人与被告已另行订立租赁合同关系，三原告要求被告交还涉案商铺并支付租金的诉讼请求均于法无据，本院不予支持”。原审该认定是以广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法执复议字第82号执行裁定书撤销了原审法院2014年3月13日作出的（2004）云某民执字第3760之一执

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5926号上诉人（原审原告）：王建超，身份证住址广东省吴川市。上诉人（原审原告）：潘亚土，身份证住址广东省吴川市。上诉人（原审原告）：潘九玲，身份证住址广东省吴川市。上述三上诉人的共同委托代理人：黄亚桂，身份证住址广东省佛山市南海区，系吴川市振文镇沙尾村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：鞠燕，身份证住址安徽省毫州市谯城区。委托代理人……