机动车交通事故责任纠纷 （2014）成民终字第3719号

唐娜提交的询问笔录、DNA鉴定报告无法实现唐娜为驾驶员的证明目的，且询问笔录、DNA鉴定报告系交警部门作出道路交通事故证明前，在事故调查中已收集的证据，并非新的证据材料。交警部门在唐娜先后三次作出其系川ASW7**号机动车的驾驶员的陈述以及参考DNA鉴定报告后，仍依据其调查的情况作出的道路交通事故证明，认为因无法查明川ASW7**号机动车的驾驶员，不能依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定确定当事人责任。该证明亦即否认了唐娜为川ASW7**号机动车的驾驶员身份。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，道路交通事故证明虽并非道路交通事故责任认定书，但其与道路交通事故责任认定书一样系交通管理部门依据其职权以及一定调查程序依法制作而成，其事故处理的专业性以及行政权力行使的规范性、程序性特征决定了其出具的证明相较其他书证更具证明力，因此在无相反证据足以质疑推翻该证明的情况下，法院对该证明予以采信，对唐娜自述其系

唐娜提交的询问笔录、DNA鉴定报告无法实现唐娜为驾驶员的证明目的，且询问笔录、DNA鉴定报告系交警部门作出道路交通事故证明前，在事故调查中已收集的证据，并非新的证据材料。交警部门在唐娜先后三次作出其系川ASW7**号机动车的驾驶员的陈述以及参考DNA鉴定报告后，仍依据其调查的情况作出的道路交通事故证明，认为因无法查明川ASW7**号机动车的驾驶员，不能依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定确定当事人责任。该证明亦即否认了唐娜为川ASW7**号机动车的驾驶员身份。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3719号上诉人（原审被告）唐娜。委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道**号。法定代表人孙云，董事长。委托代理人袁敏，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街***号。……