债权转让合同纠纷 （2014）长民四初字第113号

一、关于本案金融不良债权的转让是否合法有效的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。本案涉及的780万元债权虽然经过几次转让但均在吉林省内有影响的报纸即《吉林日报》上发布公告，应认定债权人已按照法律规定履行了告知债务人的通知义务，故本案的债权转让合法有效。二、关于被告应向原告支付的借款本金和利息的数额问题。（一）关于被告应支付的借款本金数额一节，由于本案所涉及的两份流动资金借款合同项下的借款本金均在债权转让清单中予以记载，故应认定原告已通过债权转让的方式合法取得了对被告的780万元的债权。因此，被告应向原告支付上述两份借款合同项下的借款本金780万元。（二）关于被告应支付的利息数额一节，1.依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第

一、关于本案金融不良债权的转让是否合法有效的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。本案涉及的780万元债权虽然经过几次转让但均在吉林省内有影响的报纸即《吉林日报》上发布公告，应认定债权人已按照法律规定履行了告知债务人的通知义务，故本案的债权转让合法有效。二、关于被告应向原告支付的借款本金和利息的数额问题。（一）关于

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四初字第113号原告：中国长城资产管理公司长春办事处。住所：长春市朝阳区。法定代表人：汪国良，总经理。委托代理人：吴昊，该单位项目经理。被告：吉林省铭泰药业股份有限公司。住所：长春市。法定代表人：张景波，总经理。原告中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城资产公司）与被告吉林省铭泰药业股份有限公司（以下简称铭泰药业公司）债权转让合同纠纷……