返还原物纠纷 （2019）甘01民终2343号

“原告已将车款全部付清，本案车辆应系原告的合法财产，被告德银公司以原告拖欠车款为由将车案车辆扣押不当”，属于认定事实错误，没有证据证明。一审法院在原告主张付清车款但是没有任何证据证明。且我公司已提出原告未付清车款的情况下，仍然认定原告付清车款，属严重的认定事实错误，没有相应证据证明。此外，根据法律相关规定及合同约定，在王某某付清全部应付款项之后，才取得车辆的所有权。在此之前，车辆的所有权属于我公司，是我公司的合法财产。一审法院在未查明王某某是否付清租金的情况下就认定车辆是王某某的合法财产，属于认定事实错误，没有证据证明。7.原审判决第四页倒数第五行法院认为“明显侵犯了原告的财产权益，构成侵权”属于认定事实错误，适用法律错误。首先，根据法律规定，融资租赁的租赁物的所有权属于出租人即我公司。我公司作为租赁车辆的所有权人，收回自己所有的租赁车辆，根本不构成侵权。其次，我公司是在王某某逾期支付租金构成根本违约的情况下，根据合同约定收回车辆的，王某某在逾期支付租金的时候就应当知道会有这样的后果。因此我公司收回车辆的行为不构成侵权，应当适用合同法，而不是侵权法。原审判决认定我公司侵权属于认定事实错

“原告已将车款全部付清，本案车辆应系原告的合法财产，被告德银公司以原告拖欠车款为由将车案车辆扣押不当”，属于认定事实错误，没有证据证明。一审法院在原告主张付清车款但是没有任何证据证明。且我公司已提出原告未付清车款的情况下，仍然认定原告付清车款，属严重的认定事实错误，没有相应证据证明。此外，根据法律相关规定及合同约定，在王某某付清全部应付款项之后，才取得车辆的所有权。在此之前，车辆的所有权属于我公司，是我公司的合法财产。一审法院在未查明王某某是否付清租金的情况下就认定车辆是王某某的合法财产，属于认定事实错误，没有证据证明。7.原审判决第四页倒数第五行法院认为“明显侵犯了原告的财产权益，构成侵权”

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2343号上诉人（原审被告）：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡鹏勇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，住甘肃省天祝县。委托诉讼代理人:冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜荣杰，甘肃赛莱律师事务所律师。原审被告：兰州永信汽车销售服务有限公……