劳动争议 （2021）豫12民终323号

本案争议焦点是原、被告之间是何种法律关系。原告潘振义主张双方之间存在事实劳动关系，被告聚宸饭店则认为双方之间系承包关系。劳动关系的标的在于劳务本身，劳动者提供劳务需服从用人单位的安排，具有较强的从属性，而承包合同的标的在于一定工作成果的完成，承包人的工作具有相对独立性。本案中，原告潘振义与被告聚宸饭店之间虽未签订《厨房承包协议》，但自2019年8月起，双方之间沿袭了聚宸饭店与案外人袁某签订的《渑池县聚宸国际饭店厨房承包协议书》中的承包经营管理模式，由原告潘振义负责聚宸饭店的后厨工作，按照被告的要求完成后厨工作，被告聚宸饭店根据其工作成果结合成本率控制情况支付承包费。同时，原告潘振义对后厨人员进行管理和分配，工作期间由原告潘振义对后厨人员上下班情况进行考勤登记，被告聚宸饭店每月将包厨费以“后厨工资”的名义转至原告潘振义的账户，再由潘振义在整个后厨团队进行分配。故原、被告之间法律关系的实质内容不符合劳动合同的法律特征，双方之间不构成劳动关系，而应为承包关系。原告潘振义主张双方之间存在事实劳动关系，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:驳回原告潘

本案争议焦点是原、被告之间是何种法律关系。原告潘振义主张双方之间存在事实劳动关系，被告聚宸饭店则认为双方之间系承包关系。劳动关系的标的在于劳务本身，劳动者提供劳务需服从用人单位的安排，具有较强的从属性，而承包合同的标的在于一定工作成果的完成，承包人的工作具有相对独立性。本案中，原告潘振义与被告聚宸饭店之间虽未签订《厨房承包协议》，但自2019年8月起，双方之间沿袭了聚宸饭店与案外人袁某签订的《渑池县聚宸国际饭店厨房承包协议书》中的承包经营管理模式，由原告潘振义负责聚宸饭店的后厨工作，按照被告的要求完成后厨工作，被告聚宸饭店根据其工作成果结合成本率控制情况支付承包费。同时，原告潘振义对后厨人员进

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终323号上诉人（原审原告）：潘振义，男，汉族，1989年3月3日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人:母树峰，北京母树峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：渑池县聚宸饭店有限公司，住所地渑池县新华北路，统一社会信用代码914112215870890588。法定代表人：李艳华，系该公司经理。委托诉讼代理人:吕曙辉，……