机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏04民终861号

本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、一审法院确定夏尧厂的停运损失为5848元是否正确；二、夏尧厂的停运损失渤海保险应否赔付。关于争议焦点一。依照法律规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，夏尧厂为证明其停运损失，提交相关证据予以证明。一审法院根据桔家公司统计的苏Ｄ9××××号车在2020年3、4、5月份的流水金额以及该公司出具的情况说明，确认该车每天的净利润为292.4元；根据常州市广联汽车销售服务有限公司出具的情况说明，确认苏Ｄ9××××号车在该公司维修时间共计为20天并无不当。一审法院认定夏尧厂因车辆停运产生的损失为5848元应予支持。两上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点二。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者

本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、一审法院确定夏尧厂的停运损失为5848元是否正确；二、夏尧厂的停运损失渤海保险应否赔付。关于争议焦点一。依照法律规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，夏尧厂为证明其停运损失，提交相关证据予以证明。一审法院根据桔家公司统计的苏Ｄ9××××号车在2020年3、4、5月份的流水金额以及该公司出具的情况说明，确认该车每天的净利润为292.4元；根据常州

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终861号上诉人（原审被告）：赵振峰，男，1980年5月2日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审被告）：天宁区郑陆书豪副食品店，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村委上塘村8号，统一社会信用代码92320402MA1P7L9W6C。经营者：刘彩红，女，1981年5月21日生，汉族，户籍地河南省郸城县，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：……