商业贿赂不正当竞争纠纷 （2017）浙01民终4092号

康吉无纺布公司的质证意见成立，对上述证据的证据效力不予确认。二审期间，康吉无纺布公司、阿里巴巴广告公司未向本院提交新的证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，风顺旅游用品厂既未举证证明其无纺布商品为知名商品，亦未举证证明其依法享有商品条形码的相关权利，一审法院驳回其据此提出的全部诉请，并无不当，本院予以确认。风顺旅游用品厂提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1821元，由上诉人临安风顺旅游用品厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　　　　　　　　　　　玲代理审判员　徐　　　　　　　　　　

康吉无纺布公司的质证意见成立，对上述证据的证据效力不予确认。二审期间，康吉无纺布公司、阿里巴巴广告公司未向本院提交新的证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，风顺旅游用品厂既未举证证明其无纺布商品为知名商品，亦未举证证明其依法享有商品条形码的相关权利，一审法院驳回其据此提出的全部诉请，并无不当，本院予以

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4092号上诉人（原审原告）：临安风顺旅游用品厂，经营场所浙江省杭州市临安区锦北街道马溪路**号。经营者：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区被上诉人（原审被告）：南通康吉无纺布有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道狮垛村13组。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人……