林业承包合同纠纷 （2019）辽13民终1336号

原告对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告称1983年分得了自留山、责任山，但其未提供承包合同、山林执照、林权证等证据，故关于诉争山林的性质该院无法认定，涉及合同的林地四至、承包期限等具体条款亦无从考证，故原告要求按原合同继续履行没有事实依据。2006年林改时，侯杖子村依据相关文件确定了林改实施方案，对南沟组的林地进行了重新分配，并以王福林为代表联户办理了林权证，涉及原告诉争的林地部分亦包含在其中。此次林改系双方自愿行为，符合法律规定和当时的政策，故原告诉讼请求没有法律依据，缺乏证据证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，一审法院判决：驳回原告贡海超、贡品杰、贡亚洁、贡海飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贡海超、贡品杰、贡亚洁、贡海飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提交了王子明的山林执照，用以证明当时由王子明将村里的山林执照捎给村小组长林贤志，

原告对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告称1983年分得了自留山、责任山，但其未提供承包合同、山林执照、林权证等证据，故关于诉争山林的性质该院无法认定，涉及合同的林地四至、承包期限等具体条款亦无从考证，故原告要求按原合同继续履行没有事实依据。2006年林改时，侯杖子村依据相关文件确定了林改实施方案，对南沟组的林地进行了重新分配，并以王福林为代表联户办理了林权证，涉及原告诉争的林地部分亦包含在其中。此次林改系双方自愿行为，符合法律规定和当时的政策，故原告诉讼请求没有法律依据，缺乏证据证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1336号上诉人（原审原告）：贡海超，男，1966年4月22日出生，汉族，工人，住凌源市。上诉人（原审原告）：贡品杰，女，1963年4月10日出生，汉族，退休工人，住凌源市。上诉人（原审原告）：贡亚洁，女，1968年5月31日出生，汉族，无业，住凌源市。上诉人（原审原告）：贡海飞，男，1970年9月27日出生，汉族，工人，住凌源市。委……