农业承包合同纠纷 （2014）六民一终字第00169号

余龙江起诉称其依法享有霍山县落儿岭镇落儿岭村东街村民组窑湾山场30.1亩承包经营权，依据是其持有的一份林权证书（霍林证字（2008）第037858号），但该证书所载权利人为东街村民组，而非余龙江。现余龙江在二审审理期间提交《林地承包经营合同书》、《集体林权登记申请表》，拟证明其作为承包方与发包方东街村民组签订承包合同，并以余龙江名义申请林权登记，霍山县林业局将本应颁发给其的林权证误填写成东街村民组。但霍山县林业局是否属误填林权证，余龙江主张为争议30.1亩林地的合法权利人证据不足，原审裁定驳回余龙江的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　军审判员　张胜钧审判员　张海龙二〇一四年三月十三日书记员　马　龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方

余龙江起诉称其依法享有霍山县落儿岭镇落儿岭村东街村民组窑湾山场30.1亩承包经营权，依据是其持有的一份林权证书（霍林证字（2008）第037858号），但该证书所载权利人为东街村民组，而非余龙江。现余龙江在二审审理期间提交《林地承包经营合同书》、《集体林权登记申请表》，拟证明其作为承包方与发包方东街村民组签订承包合同，并以余龙江名义申请林权登记，霍山县林业局将本应颁发给其的林权证误填写成东街村民组。但霍山县林业局是否属误填林权证，余龙江主张为争议30.1亩林地的合法权利人证据不足，原审裁定驳回余龙江的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民一终字第00169号上诉人（原审原告）：余龙江。被上诉人（原审被告）：黄青山。被上诉人（原审被告）：姜典兵。上诉人余龙江因农业承包合同纠纷一案，不服霍山县人民法院于2013年9月4日作出的（2013）霍民二初字第00420号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审原告余龙江诉称：原告家山场约30.1亩，2……