劳动争议 （2017）京02民终7240号

于江、恒通利公司提交的《劳动合同书》能够证明双方在2015年6月28日至2016年5月期间签订有书面劳动合同；恒通利公司在于江于2016年6月2日要劳动合同时，在劳动合同填上相关内容后交给于江，并不能因此证明双方未签订劳动合同，故对于于江关于支付上述期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，不予支持。恒通利公司、东城城管局认可劳动仲裁裁决的恒通利公司系违法解除劳动合同。关于双方争议的赔偿金的计算起点。根据劳动合同及双方的陈述能够确定，于江于2008年5月1日被派遣至用工单位东城城管局做司机至2016年6月28日，期间虽然用人单位发生变化，但于江工作岗位未发生变化，并与《辞职报告》中于江表述的因个人原因不符。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款及第二款第（一）项规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并算为新用人单

于江、恒通利公司提交的《劳动合同书》能够证明双方在2015年6月28日至2016年5月期间签订有书面劳动合同；恒通利公司在于江于2016年6月2日要劳动合同时，在劳动合同填上相关内容后交给于江，并不能因此证明双方未签订劳动合同，故对于于江关于支付上述期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，不予支持。恒通利公司、东城城管局认可劳动仲裁裁决的恒通利公司系违法解除劳动合同。关于双方争议的赔偿金的计算起点。根据劳动合同及双方的陈述能够确定，于江于2008年5月1日被派遣至用工单位东城城管局做司机至2016年6月28日，期间虽然用人单位发生变化，但于江工作岗位未发生变化，并与《辞职报告》中于江表

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7240号上诉人（原审原告）：于江，男，1962年2月7日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京恒通利物业管理有限公司，住所地北京市东城区培新街7号。法定代表人：田雨斌，总经理。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被上诉……