机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第1146号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案刘全妹因交通事故受伤后，由原审法院依法定程序委托苏州同济司法鉴定所对刘全妹的伤情进行司法鉴定，该所作出了认定刘全妹构成十级伤残的司法鉴定意见书，平安保险公司虽对该意见书提出异议，但未有法定的理由，也未能提供足以反驳的相关证据，故原审法院未予采信平安保险公司的异议并无不当。依据《国务院诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼费用的确定按照谁败诉谁负担的原则，而本案纠纷主要是由平安保险公司未及时理赔所引起，故原审法院按当事人对诉讼标的的利害关系，决定各自负担的诉讼费数额符合法律规定。综上，平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由平安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李银芬审判员　　万扬飞审判员　　卢文忠二〇一四年七月三十一日书记员　　陈　娟 更多数据：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案刘全妹因交通事故受伤后，由原审法院依法定程序委托苏州同济司法鉴定所对刘全妹的伤情进行司法鉴定，该所作出了认定刘全妹构成十级伤残的司法鉴定意见书，平安保险公司虽对该意见书提出异议，但未有法定的理由，也未能提供足以反驳的相关证据，故原审法院未予采信平安保险公司的异议并无不当。依据《国务院诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼费用的确定按照谁败诉谁负担的原则，而本案纠纷主要是由平安保险公司未及时理赔所引起，故原审法院按当事人对诉讼标的的利害关系，决定各自负担的诉讼费数额符合法律规定。综上，平安保险公司的上诉请求

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1146号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。诉讼代表人姜宇，该公司总经理。委托代理人华冠，该公司员工。委托代理人左翼，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘全妹，女。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏俊鹏，男。被上诉人（原审被告）王娟，女。上……