民间借贷纠纷 （2017）川05民终428号

二被告签字确认的“什邡世纪新城二、四标段项目投资情况说明”上载明的是投资款，并不是二被告向原告的借款。被告刘现国于2013年9月30日在该说明上的批注，并未征得被告罗建荣认可，只能代表被告刘现国的意思表示。且被告刘现国也不同意偿还原告借款。原告主张二被告欠其借款1428673.77元，要求二被告偿还并承担利息的请求，证据不充分，应当承担对其诉讼请求不利的法律后果。综上所述：原告的诉讼请求，证据不充分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回原告何安华对被告刘现国、罗建荣的诉讼请求。案件受理费31259元，由原告何安华负担。本院二审期间中，上诉人何安华当庭提交了两份证据材料。一是落款时间为2014年2月19日的《情况说明》，以证明何安华退出合伙后其所有投资款转化为借款，并确认何安华的债权为合伙债务。经质证，被上诉人刘现国认为，该《情况说明》是后来想

二被告签字确认的“什邡世纪新城二、四标段项目投资情况说明”上载明的是投资款，并不是二被告向原告的借款。被告刘现国于2013年9月30日在该说明上的批注，并未征得被告罗建荣认可，只能代表被告刘现国的意思表示。且被告刘现国也不同意偿还原告借款。原告主张二被告欠其借款1428673.77元，要求二被告偿还并承担利息的请求，证据不充分，应当承担对其诉讼请求不利的法律后果。综上所述：原告的诉讼请求，证据不充分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终428号上诉人（原审原告）：何安华，男，生于1963年7月3日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘现国，男，生于1964年4月20日，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：罗建荣，男，生于1974年6月28日，汉族，住重庆市……