居间合同纠纷 （2016）云01民初969号

因被告对原告证据1-4的真实性均无异议，本院予以采信。同时，原告证据5因系单方计算清单，应属原告单方陈述，而非证据范畴，故本院在此不作相应评述。被告针对其抗辩主张提交如下证据：1、云南省高级人民法院（2015）云高民二初字第38号《民事判决书》；2、昆明市中级人民法院（2016）云01民初303号案《民事起诉状》、《应诉通知书》及《资金筹措委托协议》；3、云南省高级人民法院（2016）云民二初23号案《民事起诉状》、《应诉通知书》；4、本案《民事起诉状》、《应诉通知书》；5、宜良县人民法院（2016）云0125民初673号《民事判决书》；6、丽江市中级人民法院（2016）云07民初18号案《民事起诉状》、《应诉通知书》及《追加当事人通知书》；7、云南省高级人民法院（2016）云民初38号案《民事起诉状》及《应诉通知书》。经质证，原告对于被告提交的7组证据的真实性及合法性均无异议，但对与本案的关联性均不认可。对此，本院认为：由于原告对被告所提交的7组证据材料的真实性均无异议，故本院在本案中均予采信。至于上述证据与本案的关联性及其综合证明观点，本院将在之后一并做出相应论述。综上，基于当事人

因被告对原告证据1-4的真实性均无异议，本院予以采信。同时，原告证据5因系单方计算清单，应属原告单方陈述，而非证据范畴，故本院在此不作相应评述。被告针对其抗辩主张提交如下证据：1、云南省高级人民法院（2015）云高民二初字第38号《民事判决书》；2、昆明市中级人民法院（2016）云01民初303号案《民事起诉状》、《应诉通知书》及《资金筹措委托协议》；3、云南省高级人民法院（2016）云民二初23号案《民事起诉状》、《应诉通知书》；4、本案《民事起诉状》、《应诉通知书》；5、宜良县人民法院（2016）云0125民初673号《民事判决书》；6、丽江市中级人民法院（2016）云07民初18号案《民

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初969号原告：云南大港旺宝融资担保有限公司，住所地云南省昆明市滇池路颐庆园小区综合楼5楼。法定代表人：彭江靖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李惠芬，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）……