追索劳动报酬纠纷 （2014）盐民终字第01742号

公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应该承担民事责任.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，根据一审法院立案庭的材料，此案原告已于2011年11月28日向一审法院诉讼，故该案的立案应该符合规定。被告辩称的法定代表人金建平对关于有关债权奖励会议记录、连云港开发区飞达贸易公司的债权追讨过程及原告讨要债权的事实予以否认，但根据金建平及被告单位副经理周淮在2011年10月27日仲裁委的仲裁笔录，金建平对会办纪要的形成、原告个人追讨该笔债权的过程都予以认可。在一审法院有关材料的质证过程中，金建平否定了相关事实，作为法定代表人作出的决定，预期的后果，其应该是明知的，不能到承担责任时，就否定了相关事实，被告对法定代表人作出的行为，应承担相应的民事责任。关于被告辩称原告的追讨债权行为是职务行为问题，原告是被告单位的副经理，作为单位职工，根据其工作

公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应该承担民事责任.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，根据一审法院立案庭的材料，此案原告已于2011年11月28日向一审法院诉讼，故该案的立案应该符合规定。被告辩称的法定代表人金建平对关于有关债权奖励会议记录、连云港开发区飞达贸易公司的债权追讨过程及原告讨要债权的事实予以否认，但根据金建平及被告单位副

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第01742号上诉人（原审原告）肖新洋，滨海县棉麻公司职工。委托代理人李振，江苏天豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）滨海县棉麻公司。法定代表人金建平，该公司经理。委托代理人周淮。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。上诉人肖新洋与上诉人滨海县棉麻公司因追索劳动报酬纠纷一案，均不服滨海县人民法院（2013）滨民初字第1121号民事判……