机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤13民终6135号

本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，潘建平负事故主要责任，陈国文负事故次要责任，刘继才不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人一潘建平、上诉人二阳光公司的上诉请求，本院处理如下：关于被上诉人获得的人身意外保险十五万元赔偿金是否应从上诉人一潘建平应赔偿款项中予以扣除的问题。首先，对于证人吴莹莹的证词，本院不予采信。据证人吴莹莹称其在当时任职平安保险业务员，上诉人一潘建平系通过案外人张国忠向其为死者刘继才购买了人身意外保险并称其在2017年7、8月份就已离职，但根据上诉人一潘建平所提供的平安保险电子保单上显示，该保单的保险期限为2018年4月1日至2019年3月31日，即该份保单系在证人吴莹莹从平安保险离职后才形成的，与证人吴莹莹所称系其作为平安保险业务员代办投保事宜相矛盾，而证人吴莹莹当庭没有做出合理的解释，故对其证词本院不予采信。其次，退一步来说，即使该人身意外保险系上诉人一潘建平为其雇佣的死者刘继才所购买，该人身意外保险的保险金亦不能与侵权损害赔偿相抵扣。人身意外保险是指在约定

本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，潘建平负事故主要责任，陈国文负事故次要责任，刘继才不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人一潘建平、上诉人二阳光公司的上诉请求，本院处理如下：关于被上诉人获得的人身意外保险十五万元赔偿金是否应从上诉人一潘建平应赔偿款项中予以扣除的问题。首先，对于证人吴莹莹的证词，本院不予采信。据证人吴莹莹称其在当时任职平安保险业务员，上诉人一潘建平系通过案外人张国忠向其为死者刘继才购买了人身意外保险并称其在2017年7、8月份就已离职，但根据上诉人一潘建平所提供的平安

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6135号上诉人一（原审被告）：潘建平，男，汉族，1981年8月1日出生，住广东省龙门县************，公民身份号码：441************334。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，广东指针律师事务所律师。上诉人二（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：湖南……