劳动争议 （2021）湘01民终1620号

该业务尚有销售款未收回，不符合绩效工资发放规定，其认定事实及适用法律错误。1.上诉人的工作岗位为旅游操作，主要负责旅游团队前期的报价，酒店餐车导游等一系列采购，后期团队的售后和结算工作。团款销售业绩的催收并非上诉人的岗位职责。且“维景国际温泉度假项目”系被上诉人从另一操作人员臧琼处中途转交至上诉人操作，并未计入上诉人当月工作业绩。2.被上诉人未提交该“维景国际温泉度假项目”尚有销售款未收回的证据，也未提交“绩效工资发放规定”或者其他关于绩效工资的管理制度作为证据提交质证，原审法院凭被上诉人的口头答辩认定该笔业务尚有销售款未收回，不符合绩效工资发放规定，没有事实依据。3.上诉人当月操作的旅游团多达44个，即便该“维景国际温泉度假项目”计入了上诉人当月的操作绩效，但被上诉人仅因这一个项目的款项没有收回，就否定其当月44个旅游团的操作绩效，既无公司制度支持，也无情理及法律依据，应当认定是故意拖欠上诉人工资的行为。三、原审法院认为上诉人2020年2月至4月期间的线上培训系公司对待岗人员的培训管理，且每次培训时间有限，不能等同于提供了正常劳动，属认定事实错误。在培训的时间上，被上诉人按平时的工作

该业务尚有销售款未收回，不符合绩效工资发放规定，其认定事实及适用法律错误。1.上诉人的工作岗位为旅游操作，主要负责旅游团队前期的报价，酒店餐车导游等一系列采购，后期团队的售后和结算工作。团款销售业绩的催收并非上诉人的岗位职责。且“维景国际温泉度假项目”系被上诉人从另一操作人员臧琼处中途转交至上诉人操作，并未计入上诉人当月工作业绩。2.被上诉人未提交该“维景国际温泉度假项目”尚有销售款未收回的证据，也未提交“绩效工资发放规定”或者其他关于绩效工资的管理制度作为证据提交质证，原审法院凭被上诉人的口头答辩认定该笔业务尚有销售款未收回，不符合绩效工资发放规定，没有事实依据。3.上诉人当月操作的旅游团多

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1620号上诉人（原审原告）：熊聚元，女，1987年5月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡颖梁，湖南全觉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省同程亲和力旅游国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路88号平和堂商务楼25楼，统一社会信用代码：91430000717051729B。法定代表人：朗智杰，董……