财产损害赔偿纠纷 （2017）苏11民终1490号

婷妃公司与朝峰公司签订的股权质押（反担保）合同系双方真实意思表示，虽然合同中股权数额和评估价值处未填写，但是根据双方签订的股权出质设立登记申请书可以确认婷妃公司与朝峰公司就股权出质事宜内容明确并且达成一致，股权质押（反担保）合同合法有效。但是，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定“以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，朝峰公司在丹阳农商行处的1300000股并未在工商行政管理部门办理出质登记，且朝峰公司在丹阳农商行处的全部2240000股已被本院冻结，无法再办理出质登记，质权未设立。一审法院认为，股权出质登记未能办理的原因在于丹阳农商行。一审法院院至本院调取了股权出质设立登记申请书、股权质押合同、股权出质指定代表或者共同委托代理人证明，并且对皇塘支行的信贷员王锁坤进行了询问，王锁坤承认上述材料均是其填写，但否认接受婷妃公司及朝峰公司的委托办理股权出质登记事宜。但是，如上所述，朝峰公司与婷妃公司已就股权出质提供反担保的事宜达成一致并签订合同，股权出质指定代表或者共同委托代理人证明中委托事项是“股权出质，股权登记”，根据常理及目的来理解，朝峰公司和婷妃公司

婷妃公司与朝峰公司签订的股权质押（反担保）合同系双方真实意思表示，虽然合同中股权数额和评估价值处未填写，但是根据双方签订的股权出质设立登记申请书可以确认婷妃公司与朝峰公司就股权出质事宜内容明确并且达成一致，股权质押（反担保）合同合法有效。但是，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定“以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，朝峰公司在丹阳农商行处的1300000股并未在工商行政管理部门办理出质登记，且朝峰公司在丹阳农商行处的全部2240000股已被本院冻结，无法再办理出质登记，质权未设立。一审法院认为，股权出质登记未能办理的原因在于丹阳农商行。一审法院院至本院调取了

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终1490号上诉人（原审被告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丹阳市金陵西路152号。法定代表人：田贵荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭艳辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏婷妃时装有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇太平村太平山组。法定代表人：张忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师……