物业服务合同纠纷 （2017）皖01民终6362号

上诉人此诉求属于侵权行为，和本案非同一法律关系。本人诉求看起来貌似“非同一法律关系”，但是实际关联关系却还是《前期物业服务协议》的相关内容，协议明确规定:被上诉人无权侵害全体业主的合法权益，当开发商未按设计规划要求被上诉人实施监控室安装时，被上诉人本应核查该设计规划是否符合相关法律、法规要求，合法合规才可以进行施工安装，不知其是否进行了核查，但是仍然坚持进行了施工安装。当被上诉人准备在本人房屋楼下公共区域进行非法施工安装时，遭到了本人的强烈拒绝，并明确要求其给出相关合法合规的依据，被上诉人却仅口头说是有相关文件，始终无法提供，后期又改称按照开发商要求进行的施工。后强行完成了施工安装。本人无奈，只能以拒交物业费来对抗其违约、违法行为，维护自身的利益。被上诉人的行为看似是侵权行为，但是其是施工的主体，所作所为都应该是合法合规，并且都应以维护广大业主的切身利益而进行的服务行为，不应该有任何违约甚至侵权行为，所以被上诉人的侵权行为，实际是其对上诉人的一种违约行为的延续，最终变成了重大的侵权行为，如此明显的紧密联系，互相关联的案由和法律关系，法官应以发展的眼光和审慎的原则一起处理才对，何来简单一

上诉人此诉求属于侵权行为，和本案非同一法律关系。本人诉求看起来貌似“非同一法律关系”，但是实际关联关系却还是《前期物业服务协议》的相关内容，协议明确规定:被上诉人无权侵害全体业主的合法权益，当开发商未按设计规划要求被上诉人实施监控室安装时，被上诉人本应核查该设计规划是否符合相关法律、法规要求，合法合规才可以进行施工安装，不知其是否进行了核查，但是仍然坚持进行了施工安装。当被上诉人准备在本人房屋楼下公共区域进行非法施工安装时，遭到了本人的强烈拒绝，并明确要求其给出相关合法合规的依据，被上诉人却仅口头说是有相关文件，始终无法提供，后期又改称按照开发商要求进行的施工。后强行完成了施工安装。本人无奈，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6362号上诉人（原审被告、反诉原告）：张智忠，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市，被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站当龙门岭路以东青年创业大厦A1323-1324室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-2）。法定代表人：余勇，总经理。委托诉讼代理人：……