法定继承纠纷 （2014）一中民终字第01127号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨x1上诉主张，某号房屋的所有权应为其与杨x7、艾x1共有，为此在二审审理期间向本院提供了证人证言以及银钱收据等证据证明上述主张。被上诉人杨x3不同意质证且上述证据亦不属于新证据，故本院对其所述某号房屋的购房款系其交纳的事实及某号房屋的产权应为其与杨x7、艾x1共有的主张不予支持。其要求确认共有份额亦无事实及法律依据，亦不予支持。原审法院根据继承法的相关规定，确认某号房屋系杨x7、艾x1遗产正确。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在×。上诉人杨x1所述父母曾立口头遗嘱表示某号房屋由其继承一节，虽有刘某出庭为其作证，但并不足以证明“口头遗嘱”是杨x7、艾x1在危急情况下作出，加之刘某系利害关系人亦不能作为遗嘱见证人，基于上述原因，本院无法认定上诉人杨x1所述其父母曾立有口头遗嘱将某号房屋由其一人继承的事实，原审法院依法定继承处理某号房屋并无不当。综上所述，上诉人杨x1的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨x1上诉主张，某号房屋的所有权应为其与杨x7、艾x1共有，为此在二审审理期间向本院提供了证人证言以及银钱收据等证据证明上述主张。被上诉人杨x3不同意质证且上述证据亦不属于新证据，故本院对其所述某号房屋的购房款系其交纳的事实及某号房屋的产权应为其与杨x7、艾x1共有的主张不予支持。其要求确认共有份额亦无事实及法律依据，亦不予支持。原审法院根据继承法的相关规定，确认某号房屋系杨x7、艾x1遗产正确。遗嘱人在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01127号上诉人（原审被告）杨x1曾用名杨x2）。委托代理人丁晅，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨x3。委托代理人平×1（杨x3之女）。委托代理人平×2（杨x3之夫）。被上诉人（原审原告）杨x5。被上诉人（原审原告）杨x4。委托代理人肖×1（杨x4之女）。委托代理人肖×2（杨……