运输合同纠纷 （2017）苏04民终3193号

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘贤刚认为与曹伟忠发生了运输业务，提供了付款凭证，用以证明本案货款系曹伟忠所欠。曹伟忠提供了伟协公司的《证明》及场地平整协书、业务员李某及会计蒋某2的证言用以证明本案所欠款项应由伟协公司承担。刘贤刚认为其是与曹伟忠发生的运输合同关系，而付款凭证载明蒋某2仅作为会计审核签字确认，曹伟忠作为伟协公司领导签字确认。故该付款凭证不足以证明欠款方为曹伟忠，除了付款凭证，刘贤刚并未提供其他证据证明其主张，根据现有证据及法庭查明情况，无法确认本案系曹伟忠与刘贤刚发生的运输合同关系；根据场地平整协议书、伟协公司的证明及业务员李某及会计蒋某2的证言，本案欠款主体应为伟协公司，故法院对刘贤刚要求曹伟忠承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回刘贤刚的诉讼请求。案件受理费2366元（刘贤刚已预交），由刘贤刚担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘贤刚认为与曹伟忠发生了运输业务，提供了付款凭证，用以证明本案货款系曹伟忠所欠。曹伟忠提供了伟协公司的《证明》及场地平整协书、业务员李某及会计蒋某2的证言用以证明本案所欠款项应由伟协公司承担。刘贤刚认为其是与曹伟忠发生的运输合同关系，而付款凭证载明蒋某2仅作为会计审核签字确认，曹伟忠作为伟协公司领导签字确认。故该付款凭证不足以证明欠款方为曹伟忠，除了付款凭证，刘贤刚并未提供其他证据证明其主张，根据现有证据及法庭查明情况，无法确认本案系曹伟忠与刘贤刚发生的运输合同关系；根据场地平整协议书、伟协公司的证明及业务员李某及会计蒋某2的证言，本案欠款主体应为伟协

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3193号上诉人（原审原告）：刘贤刚，男，汉族，1976年9月6日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹伟忠，，汉族，1967年12月9日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。上诉人刘贤刚因与被上诉人……