合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第291号

兴贸公司迟延出资，构成违约，判决兴贸公司支付平湖根源公司违约金1040万元，当事人对于嘉兴市中级人民法院上述判决均未提起上诉。2013年5月2日，安徽根源公司向原审法院提起诉讼，认为因平湖根源公司股东间资金问题导致平湖根源公司至今未能正式投产，给其造成巨大经济损失，故酿成本案。原审法院审理认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案争议的焦点主要包括：一、安徽根源公司与平湖根源公司于2012年10月17日签订《协议书》效力问题；二、是否系因为平湖根源公司股东之间资金问题致年产300万平方米项目设备不能按约全部到位，未正式投产；三、平湖根源公司是否应承担违约责任及责任范围问题。针对争议焦点一，《协议书》的签约主体虽为安徽根源公司和平湖根源公司，但从平湖根源公司印章使用登记情况看，平湖根源公司另一股东兴贸公司系知晓《协议书》签订内容的。该《协议书》实际应为平湖根源公司两股东间真实意思表示，仅是约定兴贸公司责任由平湖根源公司承担，故由安徽根源公司和平湖根源公司签订《协议书》。综上，《

兴贸公司迟延出资，构成违约，判决兴贸公司支付平湖根源公司违约金1040万元，当事人对于嘉兴市中级人民法院上述判决均未提起上诉。2013年5月2日，安徽根源公司向原审法院提起诉讼，认为因平湖根源公司股东间资金问题导致平湖根源公司至今未能正式投产，给其造成巨大经济损失，故酿成本案。原审法院审理认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案争议的焦点主要包括：一、安徽根源公司与平湖根源公司于2012年10月17日签订《协议书》效力问题；二、是否系因为平湖根源公司股东之间资金问题致年产300万平

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第291号上诉人（原审原告）：安徽省根源光大节能建材有限公司。法定代表人：周松桂。委托代理人：唐民松、肖鑫。上诉人（原审被告）：平湖根源光大节能建材有限公司。法定代表人：郭永华。委托代理人：孙培奉。上诉人安徽省根源光大节能建材有限公司（以下简称安徽根源公司）因与上诉人平湖根源光大节能建材有限公司（以下简称平湖根源公司）合同纠纷一案，双……