冯远国租赁合同纠纷 （2014）民申字第1759号

《租赁合同》到期后，续签合同需要进行磋商是错误的，不符合双方的《租赁合同》第九条约定的本意。大桥公司不履行合同到期后延期5年及续签合同义务，已经构成违约。三、本案争议焦点为对《租赁合同》第九条的理解和适用，原一审、二审法院违背《租赁合同》约定的本意，任意扩大解释合同，对大桥公司违约行为不予认定，缺乏证据支持。四、大桥公司违约事实清楚，给冯远国带来的经济损失巨大，原一审、二审法院对冯远国要求大桥公司承担违约责任和赔偿经济损失的请求不予支持是错误的。五、原一审、二审法院违背合同双方约定的本意，否认合同约定事实，对违约行为不予认定，违背合同平等、自愿原则。二审法院维持错误一审判决，属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。大桥公司提交意见称：一、原一、二审判决对合同条款的理解不仅结合合同中的其它有关条款进行准确认定，而且符合合同文义及合同目的，判决书认定的事实具有充分、客观合法的证据予以支撑。二、原一、二审判决基于对案件事实作出的客观公正的认定，适用法律正确，并无错误。三、冯远国放任水库养殖于不顾，转而以其所谓的巨大“损失”对大桥公司提起诉讼，该做法违反诚实信用原则，不符合起码的经营常识。请

《租赁合同》到期后，续签合同需要进行磋商是错误的，不符合双方的《租赁合同》第九条约定的本意。大桥公司不履行合同到期后延期5年及续签合同义务，已经构成违约。三、本案争议焦点为对《租赁合同》第九条的理解和适用，原一审、二审法院违背《租赁合同》约定的本意，任意扩大解释合同，对大桥公司违约行为不予认定，缺乏证据支持。四、大桥公司违约事实清楚，给冯远国带来的经济损失巨大，原一审、二审法院对冯远国要求大桥公司承担违约责任和赔偿经济损失的请求不予支持是错误的。五、原一审、二审法院违背合同双方约定的本意，否认合同约定事实，对违约行为不予认定，违背合同平等、自愿原则。二审法院维持错误一审判决，属于适用法律错误。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1759号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯远国。委托代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：苏宏鑫，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川省凉山州大桥水电开发总公司。住所地：四川省西昌市胜利南路下段城南大道南侧。法定代表人：吕建华，该公司总经理。委托代理人：曹明江，四川……