婚约财产纠纷 （2014）三中民终字第15146号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。吕×诉讼主张其给付冯×20000元彩礼，冯×拒绝办理结婚登记，要求冯×返还彩礼。为证明其主张，吕×提供三位证人潘×、赵×、尹×到庭作证。冯×否认收到过吕×给付的彩礼，亦提供其子出庭作证及张×的书面证言。对比双方的证据，吕×提供三位证人所×证言内容详实且能够相互印证，形成证据链，与吕×的陈述基本一致。冯×提供的证人证言及书面证明的证明力明显小于吕×提供证据的证明力。原审法院据此采信吕×的证据并判令冯×返还彩礼，于法有据，本院予以维持。冯×否认其收到彩礼的上诉意见，与上述认定不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。吕×诉讼主张其给付冯×20000元彩礼，冯×拒绝办理结婚登记，要求冯×返还彩礼。为证明其主张，吕×提供三位证人潘×、赵×、尹×到庭作证。冯×否认收到过吕×给付的彩礼，亦提供其子出庭作证及张×的书面证言。对比双方的证据，吕×提供三位证人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15146号上诉人（原审被告）冯×，女，1968年1月7日出生。被上诉人（原审原告）吕×，男，1972年10月16日出生。委托代理人徐振柏，男，1965年2月16日出生，河北省承德市承德县安匠乡法律援助工作站法律工作者。上诉人冯×因与被上诉人吕×婚约财产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第05311号民事判决，向本……