财产损害赔偿纠纷 （2019）桂04民终543号

本案的争议焦点是鉴定机构中衡公司作出的司法鉴定意见应否采纳以及上诉人应否对本案被上诉人赵丕海房屋、水田受损承担责任的问题。关于本案鉴定机构中衡公司作出的司法鉴定意见应否采纳的问题。上诉人信达公司认为2014年广西建科院、广西土木公司、“拆迁办”做出的相关房屋受损、水改旱受损的鉴定结论和补偿方案更为客观全面，应作为本案认定事实的依据，一审法院采纳2018年中衡公司作出的司法鉴定意见是错误的。对此本院认为，本案受理前上诉人信达公司已经委托相关机构对本案受损事实作出过评估，如果被上诉人赵丕海认可该评估结论，则该份评估结论可以作为本案认定受损事实的依据。但本案受理后，被上诉人赵丕海对之前的评估结论不予认可，并申请法院委托鉴定机构对受损事实进行鉴定，其申请属于诉讼当事人依法享有的权利，一审法院依据申请对本案受损情况进行鉴定并无不当。经审查，鉴定机构中衡公司具备相关的鉴定资质，本案鉴定过程程序合法，其作出的鉴定意见依据充分，上诉人虽不予认可，但不能提出充分的理由，故一审法院对中衡公司作出的鉴定意见予以采纳符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论

本案的争议焦点是鉴定机构中衡公司作出的司法鉴定意见应否采纳以及上诉人应否对本案被上诉人赵丕海房屋、水田受损承担责任的问题。关于本案鉴定机构中衡公司作出的司法鉴定意见应否采纳的问题。上诉人信达公司认为2014年广西建科院、广西土木公司、“拆迁办”做出的相关房屋受损、水改旱受损的鉴定结论和补偿方案更为客观全面，应作为本案认定事实的依据，一审法院采纳2018年中衡公司作出的司法鉴定意见是错误的。对此本院认为，本案受理前上诉人信达公司已经委托相关机构对本案受损事实作出过评估，如果被上诉人赵丕海认可该评估结论，则该份评估结论可以作为本案认定受损事实的依据。但本案受理后，被上诉人赵丕海对之前的评估结论不予

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂04民终543号 上诉人（一审被告）：广西信达高速公路有限公司，住所：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**。统一社会信用代码91450000554712149W。 法定代表人：黄世武，董事长。 委托诉讼代理人：王勇，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵丕海，男，……