劳动争议 （2015）安中民三终字第1189号

被告朱彦民到原告液压件厂工作，原、被告之间存在劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，因用人单位做出除名决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，用人单位在做出除名决定时应向劳动者送达开除通知书。本案中，原告液压件厂未通知被告朱彦民回单位报到或办理有关手续，而直接以被告朱彦民旷工15天为由，于2003年对被告朱彦民作出除名决定，原告对被告的除名不符合法定条件。同时，原告液压件厂并未提供证据证明其已经将该除名文件送达至被告朱彦民，故原告液压件厂要求不撤销原告液压件厂对被告朱彦民作出的除名决定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、撤销原告河南省安阳液压件厂2003年2月30日作出的安液政（2003）16号文对被告朱彦民的除名决定；二、驳回原告河南省安阳液压件厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南省安阳液压件厂负担。液压件厂不服原审判决上诉称，被上诉人申请仲裁已超过法定时效。2003年3月领取失业金的时候被上诉人应当知道除名决定，仲裁时效即应开始计算；2004年液压件厂

被告朱彦民到原告液压件厂工作，原、被告之间存在劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，因用人单位做出除名决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，用人单位在做出除名决定时应向劳动者送达开除通知书。本案中，原告液压件厂未通知被告朱彦民回单位报到或办理有关手续，而直接以被告朱彦民旷工15天为由，于2003年对被告朱彦民作出除名决定，原告对被告的除名不符合法定条件。同时，原告液压件厂并未提供证据证明其已经将该除名文件送达至被告朱彦民，故原告液压件厂要求不撤销原告液压件厂对被告朱彦民作出的除名决定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一》第十三条、《中华人民共和国民事

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第1189号上诉人（原审原告）河南省安阳液压件厂。委托代理人李文安。委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱彦民。委托代理人袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。上诉人河南省安阳液压件厂（以下简称液压件厂）因与被上诉人朱彦民劳动争议纠纷一案，不服北关区人民法院（2014）北民初字第1128号民事……