分家析产纠纷 （2010）浙杭民终字第451号

蒋某与孙某甲、孙某乙于2000年6月15日以现有在册人员的名义审批建造占地面积为100平方米的三间三层楼房一幢。陆某、孙某丙按照杭州市滨江区人民政府的身边有子女的老人不得单某某请建房的文件规定，也应属于该户的家庭共同成员。各方当事人依法享有讼争房产各五分之一的使用权，但陆某、孙某丙未能提供建造该房屋时有出资的证据，故该房产所有权应归蒋某与孙某甲、孙某乙三人享有。由于房屋财产的特定性、不易分割性，且蒋某与孙某甲现已离婚，为有利于双方的安定生活，结合本案的具体实际情况，蒋某可以得该房产的价款，即蒋某对座落于杭州市××区××沿街道××组三间三层农村建房拥有三分之一的折价款。现蒋某提出要求具体分割该楼屋折价款150000元的请求，在诉讼过程中孙某甲、孙某乙、陆某、孙某丙也同意蒋某应得部份折价150000元支付蒋某，双方对房屋折价款的价格一致，故法院不再对该房屋进行估价确认。蒋某的诉请可全部得以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、七十八条第三款的规定，判决：孙某甲于判决生效后十日内给付蒋某对座落于杭州市××区××沿街道××组三间三层农村建房拥有三分之一的折价款计人民

蒋某与孙某甲、孙某乙于2000年6月15日以现有在册人员的名义审批建造占地面积为100平方米的三间三层楼房一幢。陆某、孙某丙按照杭州市滨江区人民政府的身边有子女的老人不得单某某请建房的文件规定，也应属于该户的家庭共同成员。各方当事人依法享有讼争房产各五分之一的使用权，但陆某、孙某丙未能提供建造该房屋时有出资的证据，故该房产所有权应归蒋某与孙某甲、孙某乙三人享有。由于房屋财产的特定性、不易分割性，且蒋某与孙某甲现已离婚，为有利于双方的安定生活，结合本案的具体实际情况，蒋某可以得该房产的价款，即蒋某对座落于杭州市××区××沿街道××组三间三层农村建房拥有三分之一的折价款。现蒋某提出要求具体分割该楼

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第451号上诉人（原审原告）蒋某。委托代理人来某。被上诉人（原审被告）孙某甲。被上诉人（原审被告）孙某乙。法定代理人孙某甲。被上诉人（原审被告）陆某。被上诉人（原审被告）孙某丙。四被上诉人共同委托代理人应某某、杨某。上诉人蒋某某某家析产纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2009）杭滨民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……