劳动争议 （2016）粤03民终9629号

刘金良与浙盛源公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的二审争议焦点在于浙盛源公司应否支付刘金良工资及未签订劳动合同的二倍工资差额。关于2015年8月1日至10月12日期间工资问题。因浙盛源公司未举证证明已发放刘金良2015年8月至10月期间的工资，应承担举证不能的法律的后果。原审法院根据浙盛源公司已支付刘金良2015年6月、7月期间的工资发放情况，核算出浙盛源公司应支付刘金良2015年8月1日至10月12日期间工资19257元并无不当，本院予以维持。关于未签劳动合同二倍工资差额问题。浙盛源公司主张双方已签订了书面的劳动合同，但刘金良利用职务便利，在离职前拿走了劳动合同，并提交了证人尹某录音1份，并申请调取了深龙劳人仲（坪地）案[2015]1020、1171号仲裁庭审笔录为证。其中证人尹某的录音及仲裁庭审笔录中证言部分主要内容为：“刘金良是尹某的上司，刘金良以报工伤的名义，取走了刘金良的劳动合同”，刘金良对此均不予认可。本院认为，证人尹某系浙盛源公司员工，与浙盛源公司有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独的作为认定事实的依据。浙盛源公司未提供充分有效

刘金良与浙盛源公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的二审争议焦点在于浙盛源公司应否支付刘金良工资及未签订劳动合同的二倍工资差额。关于2015年8月1日至10月12日期间工资问题。因浙盛源公司未举证证明已发放刘金良2015年8月至10月期间的工资，应承担举证不能的法律的后果。原审法院根据浙盛源公司已支付刘金良2015年6月、7月期间的工资发放情况，核算出浙盛源公司应支付刘金良2015年8月1日至10月12日期间工资19257元并无不当，本院予以维持。关于未签劳动合同二倍工资差额问题。浙盛源公司主张双方已签订了书面的劳动合同，但刘金良利用职务便利，在离职前拿走了劳动合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9629号上诉人（原审原告）深圳市浙盛源木制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人梁光溪，总经理。委托代理人田军迎，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人刘向兴，广东鑫涌律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）刘金良，身份证地址江苏省丰县凤城。上诉人深圳市浙盛源木制品有限公司（以下简称浙盛源公司）因与被上诉人刘金良劳动争议一……