物权保护纠纷 （2015）运中民终字第1927号

关于责任承担的问题。本案中，原审第三人戚延辉作为上诉人柳工公司运城分公司经理，以口头形式与被上诉人郭宝贵、续建设订立CLG923D型挖掘机一台的买卖合同，被上诉人郭宝贵、续建设按照合同约定向戚延辉支付了购机款，戚延辉亦按合同约定将挖掘机交付给二被上诉人。原审第三人戚延辉在本案中的销售行为系职务行为，其产生的后果依法应由上诉人柳工公司承担。上诉人柳工公司与被上诉人郭宝贵、续建设之间就本案所涉挖掘机订立的买卖合同，系各方当事人的真意意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定且已实际履行，该合同合法有效。根据相关法律规定，被上诉人郭宝贵、续建设自接受该挖掘机时即依法取得所有权。柳工公司上诉称，柳工公司是本案所涉挖掘机的出卖人，案外人中恒国际租赁有限公司是买受人及出租人，刘公明是承租人，三方之间系融资租赁合同关系。由于刘公明未按期支付租金，其行为构成严重违约，案外人中恒国际租赁有限公司有权解除合同并取回租赁物以及戚延辉将本案所涉挖掘机出售给被上诉人郭宝贵、续建设，是戚延辉接受刘公明的委托而非戚延辉对上诉人柳工公司的职务代理行为，并提供《设备买卖合同》、《融资租赁合同》等相关证据。原审第三人

关于责任承担的问题。本案中，原审第三人戚延辉作为上诉人柳工公司运城分公司经理，以口头形式与被上诉人郭宝贵、续建设订立CLG923D型挖掘机一台的买卖合同，被上诉人郭宝贵、续建设按照合同约定向戚延辉支付了购机款，戚延辉亦按合同约定将挖掘机交付给二被上诉人。原审第三人戚延辉在本案中的销售行为系职务行为，其产生的后果依法应由上诉人柳工公司承担。上诉人柳工公司与被上诉人郭宝贵、续建设之间就本案所涉挖掘机订立的买卖合同，系各方当事人的真意意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定且已实际履行，该合同合法有效。根据相关法律规定，被上诉人郭宝贵、续建设自接受该挖掘机时即依法取得所有权。柳工公司上诉称，柳

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1927号上诉人（原审被告）：山西柳工挖掘机有限公司。法定代表人：冯道雷，该公司总经理。委托代理人：郭真君，女，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宝贵，男，1968年10月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：续建设，男，1970年l2月19日出生，汉族。共同委托代理人：孙冬青，山西仗义律师事务所律师。原审第三人：戚延……