建设工程分包合同纠纷 （2010）浙温民终字第794号

对于原审法院依金舟公司申请委托浙江金穗工程项目管理有限公司对苍南县钱库镇振兴花苑商住楼A、B、C、D四幢楼房外脚手架、内支模架等钢管用量进行评估鉴定的鉴定结论，张全毅认为该鉴定程序不合法，鉴定结论只有一位鉴定人员签名，鉴定依据的材料是金舟公司单方提供的材料，鉴定机构也没有到现场勘查，该鉴定结论不应予以采信。原审法院认为，该鉴定结论系鉴定机构依据金舟公司单方提供的有关数据，鉴定结论中的房屋楼层数及高度等与实际情况不符，且鉴定结论与该院委托的按“标化”和“合格”两种标准进行用量评估鉴定也不尽相同，故对该鉴定意见不予采纳。而金舟公司在原审庭审质证时对该分鉴定报告没有异议，现于二审中申请对此重新进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。对于张全毅要求对苍南县钱库镇振兴花苑A、B、C、D四幢房屋的实际建筑面积委托司法鉴定机构重新测绘及金舟公司要求对温州安阳资产评估事务所出具的温安阳资评（2008）24号资产评估报告书重新进行鉴定的申请，本院亦不予准许，具体理由在说理部分进行阐述。经审理，本院二审查明：2006年4月25日，上诉人张全毅、金舟公司共同与云峰公司签订钢管及扣件租赁协议书一份。本院查明的

对于原审法院依金舟公司申请委托浙江金穗工程项目管理有限公司对苍南县钱库镇振兴花苑商住楼A、B、C、D四幢楼房外脚手架、内支模架等钢管用量进行评估鉴定的鉴定结论，张全毅认为该鉴定程序不合法，鉴定结论只有一位鉴定人员签名，鉴定依据的材料是金舟公司单方提供的材料，鉴定机构也没有到现场勘查，该鉴定结论不应予以采信。原审法院认为，该鉴定结论系鉴定机构依据金舟公司单方提供的有关数据，鉴定结论中的房屋楼层数及高度等与实际情况不符，且鉴定结论与该院委托的按“标化”和“合格”两种标准进行用量评估鉴定也不尽相同，故对该鉴定意见不予采纳。而金舟公司在原审庭审质证时对该分鉴定报告没有异议，现于二审中申请对此重新进行鉴

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第794号上诉人（原审原告）：张全毅。委托代理人：张安友，浙江浙信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市金舟建筑工程有限公司，住所地：浙江省苍南县金乡镇第四巷**。法定代表人：周体枢，该公司董事长。委托代理人：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：陈芝涨，男，1964年11月13日出生，汉族。上诉人张全毅、温州市金舟建筑工程……