民间借贷纠纷 （2018）粤01民终11922号
裁判要旨
涉案借条、收据及协议书均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原审法院予以确认。本案争议的焦点是涉案107万元的性质，黄埔建总主张该款属于借款，李景良主张该款属于黄埔建总预支的工程款。原审法院审查认为，根据前述查明的事实，李景良与黄埔建总实为挂靠关系，相关的工人工资、材料款应由李景良负责支付；李景良与黄埔建总之间也不存在工程合同关系，其没有权利要求黄埔建总预支工程款；即使如李景良所称黄埔建总有与工人代表谈判支付工人工资、材料款的行为，该款性质也不属黄埔建总支付给李景良的预支工程款，而是代垫款；李景良也在借条、借据及协议书中均认可了该款属于黄埔建总出借给其的款项；涉案107万元中的101万元现金支票存根附加信息载明该款收款人是李景良；李景良提交的用于佐证涉案款项中用于支付工人工资及工程款的收据显示，其中的95万元均于2015年7月31日之前均已支出，但涉案的4张支票取款日期分别为2015年7月31日、8月4日，另6万元于2015年7月31日支出，根据证人龚某证言，其经手的6万元是林某于2015年8月1日通过银行账户所汇才收到，综上，李景良提出涉案107万元不是借款而是黄埔建总预支的工
摘要
李景良、广州市黄埔建筑工程总公司民间借贷纠纷二审民���判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终11922号上诉人（原审被告）：李景良，男，汉族，1971年1月12日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地���州市黄埔区广新路68号。法定代表人：全露锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。原审被告：屈倩容，女，汉族，……