债权人撤销权纠纷 （2019）川07民初131号

（2019）川07执异26号、（2019）川07执异27号执行裁定书系人民法院在执行案件中解决程序性事项的裁定，未对《债权转让协议》效力进行实质审查，也并不产生确定《债权转让协议》效力的既判力。故该两份裁定不影响原告工商银行绵阳分行在本案中行使债权人撤销权。 《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”在2019年2月27日《债权转让协议》签订之前，何峰提供连带责任保证担保的债务已经逾期，原告工商银行绵阳分行也已在保证期内向何峰主张了权利，何峰的担保之债从或有债务转变为确定的保证责任。虽然工商银行绵阳分行的债权另有其他担保，但保证合同中约定：“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩……”。故何峰将其到期债权无偿转让给何梦云的行为损害债权人工商银行绵阳

（2019）川07执异26号、（2019）川07执异27号执行裁定书系人民法院在执行案件中解决程序性事项的裁定，未对《债权转让协议》效力进行实质审查，也并不产生确定《债权转让协议》效力的既判力。故该两份裁定不影响原告工商银行绵阳分行在本案中行使债权人撤销权。 《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”在2019年2月27日《债权转让协议》签订之前，何峰提供连带责任保证担保

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初131号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该行行长。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：何峰，男，汉族，1954年9月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 委……