土地承包经营权纠纷 （2010）浙台民终字第2号

根据宪法第八条规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。在本案中，在1997年台风过后，村方收回了原告等集体组织成员在长湾塘的养殖塘，由村方某一进行经营管理。这种经营模式符合宪法所规定的统分结合的经营体制。在这种经营模式下，原告等集体组织成员虽然拥有土地承包经营权证，但原告等集体组织成员并没有具体四至范围的养殖塘可供其占有、使用，而只是按照登记在土地承包经营权证上的养殖塘的面积按份额享有统一经营管理后所得收益的权某。既然这种管理模式一直沿续至今，而原告等人并未实际占有使用，因此在本案中也谈不上被告收回原告承包地的事实。如果原告对于经营方式有异议，可按照民主程序行使相应权某。就目前而言，长湾塘养殖塘的用途没有实际改变，使用状况也没有改变，因此并未发生侵权的事实。原告之诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七第、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某、陈甲、陈乙、陈丙的诉讼请求。案件受理费80元，由陈某、陈甲、陈乙、陈丙负担。宣判后，陈某、陈甲、陈乙、陈丙不服，上诉称，一、讼争土地经营权属于上诉人。

根据宪法第八条规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。在本案中，在1997年台风过后，村方收回了原告等集体组织成员在长湾塘的养殖塘，由村方某一进行经营管理。这种经营模式符合宪法所规定的统分结合的经营体制。在这种经营模式下，原告等集体组织成员虽然拥有土地承包经营权证，但原告等集体组织成员并没有具体四至范围的养殖塘可供其占有、使用，而只是按照登记在土地承包经营权证上的养殖塘的面积按份额享有统一经营管理后所得收益的权某。既然这种管理模式一直沿续至今，而原告等人并未实际占有使用，因此在本案中也谈不上被告收回原告承包地的事实。如果原告对于经营方式有异议，可按照民主程序行使相

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第2号上诉人（原审原告）陈某。上诉人（原审原告）陈甲。上诉人（原审原告）陈乙。上诉人（原审原告）陈丙。四上诉人的委托代理人（一般某某。被上诉人（原审被告）三门县××××会，住所地三门县××里村。法定代表人陈丁。委托代理人（特别授权）胡某某。上诉人陈某、陈甲、陈乙、陈丙因土地承包经营权纠纷一案，不服三门县人民法院（2009）台三民初字第……