机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终9011号

本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案的事故责任认定，程序合法，实体正确，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据上诉人与被上诉人的诉、辩主张，本案争议焦点在于黄文术医疗费、营养费以及残疾赔偿金等赔偿项目的认定问题。首先，关于医疗费，本院认为，当事人对自己提出的主张应及时提供证据证实，上诉人怀疑被上诉人已通过其他途径如商业保险对该部分费用理赔却对此没有提供任何证据，故对其不能重复支持医疗费的主张，本院不予采纳。其次，关于营养费，被上诉人的《出院记录》及《疾病诊断证明书》均明确载明“加强营养”，故原审酌定营养费为2000元依据充分，本院予以维持。最后，关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。前述司法解释第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。鉴于本案一审法庭辩论终结时间为2015年10月20日，而《广东省高级人民法院

本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案的事故责任认定，程序合法，实体正确，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据上诉人与被上诉人的诉、辩主张，本案争议焦点在于黄文术医疗费、营养费以及残疾赔偿金等赔偿项目的认定问题。首先，关于医疗费，本院认为，当事人对自己提出的主张应及时提供证据证实，上诉人怀疑被上诉人已通过其他途径如商业保险对该部分费用理赔却对此没有提供任何证据，故对其不能重复支持医疗费的主张，本院不予采纳。其次，关于营养费，被上诉人的《出院记录》及《疾病诊断证明书》均明确载明“加强营养”，故原审酌定营养费为2000元依据充分，本院予以维持。最后，关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9011号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人张端书，总经理。委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人陈娟，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黄文术。委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。原审被告肖晓华。原审被告罗际柏。原审被告深圳市森瑞工贸有限公司。法定代表人马……