委托理财合同纠纷 （2019）粤01民终20587号

证据不足时，应判决驳回其诉讼请求。综上，黄金锋请求二审法院支持其上诉请求。伍金新二审答辩称，同意一审判决，不同意黄金锋的上诉请求和理由。一审判决确定的案由、基础法律关系明确。黄金锋收取伍金新的款项没有法律依据及合同依据应予返还。伍金新已完成了基础的举证责任。一审判决对举证责任的分配正确。本案没有超过诉讼时效。双方没有约定还款期限，不存在超过诉讼时效的问题。伍金新向一审法院起诉请求：1.判令黄金锋向伍金新返还款项440000元，并支付利息144510元（自2012年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉日，实际应计至全部清偿之日）以上合计584510元；2.本案诉讼费用由黄金锋承担。本案当事人围绕诉讼请求，在原审期间依法提交了证据，一审法院在原审期间组织当事人对证据进行了交换和质证。伍金新在原审期间提交的证据有：1.手写记录书；2.中国工商银行交易明细；证据1-2共同证明伍金新向黄金锋转账的事实；3.手机短信，证明黄金锋发送给伍金新的信息；4.2017年11月8日双方的对话录音，黄金锋称愿意还款给伍金新，只是金额有异议；5.伍某的工商银行卡，证明伍金新使用父亲的银行卡转账的

证据不足时，应判决驳回其诉讼请求。综上，黄金锋请求二审法院支持其上诉请求。伍金新二审答辩称，同意一审判决，不同意黄金锋的上诉请求和理由。一审判决确定的案由、基础法律关系明确。黄金锋收取伍金新的款项没有法律依据及合同依据应予返还。伍金新已完成了基础的举证责任。一审判决对举证责任的分配正确。本案没有超过诉讼时效。双方没有约定还款期限，不存在超过诉讼时效的问题。伍金新向一审法院起诉请求：1.判令黄金锋向伍金新返还款项440000元，并支付利息144510元（自2012年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉日，实际应计至全部清偿之日）以上合计584510元；2.本案诉讼费用由黄金锋承担

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20587号上诉人（原审被告）：黄金锋，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：彭志勇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍金新，男，1973年6月25日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：王金水，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事……