劳务合同纠纷 （2017）青01民终367号

对怡辉公司申请追加为被告的莫延章，案件的处理与其存在利害关系，但包建海与怡辉公司均对其没有诉讼请求，莫延章应为本案的第三人而不是被告。包建海诉称与怡辉公司达成了承包贵德新街乡西河河道8标段治理中的干砌铅丝笼分项工程的口头协议，但怡辉公司否认存在该事实，包建海只提供了证据证明其交纳了保证金100000元，而对包建海交纳保证金的原因，怡辉公司及莫延章均认为是基于包建海与莫延章之间的合伙关系而交纳的，包建海只凭交纳保证金的证据，不能证明其与怡辉公司单独达成了承包工程的口头协议。对其诉称不予采信。包建海对自己提出的主张，有责任提供证据。现包建海没有证据证明其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回包建海的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由包建海负担。本院二审期间，包建海围绕上诉请求向本院提交了莫延章于2014年9月27日向其出具的借款100000元的借条，拟证明包建海与莫延章之间系债权债务关系，并非合伙关系，且此100000元借款与涉案的100000元劳务工资保证金没有关系。怡辉公司质证认为此证据表明的是包建海与莫延章之间的关系，与怡辉公司无关；莫延章质证对此证据的真实

对怡辉公司申请追加为被告的莫延章，案件的处理与其存在利害关系，但包建海与怡辉公司均对其没有诉讼请求，莫延章应为本案的第三人而不是被告。包建海诉称与怡辉公司达成了承包贵德新街乡西河河道8标段治理中的干砌铅丝笼分项工程的口头协议，但怡辉公司否认存在该事实，包建海只提供了证据证明其交纳了保证金100000元，而对包建海交纳保证金的原因，怡辉公司及莫延章均认为是基于包建海与莫延章之间的合伙关系而交纳的，包建海只凭交纳保证金的证据，不能证明其与怡辉公司单独达成了承包工程的口头协议。对其诉称不予采信。包建海对自己提出的主张，有责任提供证据。现包建海没有证据证明其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终367号上诉人（原审原告）：包建海，男，土族，1972年11月26日出生，住西宁市城东区委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海怡辉矿业有限公司（统一社会信用代码：91630103059118644H），住所地：西宁市城中区法定代表人：刘文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律……