建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川01民终7986号

本案争议焦点如下：一、补充协议的效力；二、是否满足付款条件；三、租金金额；四、赔偿协议的效力。关于争议焦点分析如下：一、补充协议的效力大诚公司陈述，约定的铝模到场日期为2018年9月7日，铝模实际到场日期晚于当月30日，铝模延迟到场造成现场工人人工和其他开支增加，因此双方在现场约谈时形成纪要商定7号楼铝模按照周转铝模的单价计价，并在现场约谈纪要的基础上签订了补充协议。一审法院认为，大诚公司提交的补充协议盖有双方公司印章，铝瑞公司放弃对公司印章申请鉴定，推定铝瑞公司印章真实，因此补充协议出自双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于铝瑞公司否认补充协议效力的抗辩主张，1.铝瑞公司提交了两份内容不一致的现场约谈纪录拟证明补充协议内容有误，一审法院认为，两份纪录均系复印件，且并非最终协议文本，铝瑞公司仅凭两份内容不完全相同的现场约谈记录复印件，无法推翻补充协议的效力；2.铝瑞公司认为大诚公司提交的《施工任务结算单》备注栏显示7号楼使用了新模板（811.32平方米），经审核，双方确认7号楼共用铝模2120.4平方米、5号楼共用新铝模2120.4平方米，但据《施

本案争议焦点如下：一、补充协议的效力；二、是否满足付款条件；三、租金金额；四、赔偿协议的效力。关于争议焦点分析如下：一、补充协议的效力大诚公司陈述，约定的铝模到场日期为2018年9月7日，铝模实际到场日期晚于当月30日，铝模延迟到场造成现场工人人工和其他开支增加，因此双方在现场约谈时形成纪要商定7号楼铝模按照周转铝模的单价计价，并在现场约谈纪要的基础上签订了补充协议。一审法院认为，大诚公司提交的补充协议盖有双方公司印章，铝瑞公司放弃对公司印章申请鉴定，推定铝瑞公司印章真实，因此补充协议出自双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于铝瑞公司否认补充协议效力的抗辩

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终7986号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆铝瑞科技有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城办事处铜合路533号。法定代表人：谭华权，执行董事。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：四川大诚建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路229号6栋4……