劳动争议 （2017）渝02民申70号

对于刘朝晖提出其受被申请人诱导，对辞职原因产生重大误解的申请理由，经审查，本案中没有充分证据予以证明，故该申请理由不能成立，本院不予支持。对于刘朝晖提出二审排除格式合同是错误的申请理由，经审查，合同法第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原判据此并结合本案查明的事实，认为双方签订《解除劳动合同证明》及《解除劳动关系证明书》是在刘朝晖提出辞职后，协议内容明确、具体并已实际履行，应是双方协商后的结果，该协议合法有效。因此，该申请理由亦不能成立，本院不予支持。对于刘朝晖提出二审理解“不得再向对方主张权利”包括支付工资报酬、加班费等所有权利是错误的申请理由，经审查，双方签订《解除劳动关系证明书》，约定双方不得再向对方主张权利。该协议是对双方解除劳动合同后的相关权利的终结性处理，所以，这里的“权利”应当理解为包括协议载明及未载明的支付工资报酬、加班费等所有权利。对此，二审判决的认定是正确的。因此，刘朝晖提出的该申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民

对于刘朝晖提出其受被申请人诱导，对辞职原因产生重大误解的申请理由，经审查，本案中没有充分证据予以证明，故该申请理由不能成立，本院不予支持。对于刘朝晖提出二审排除格式合同是错误的申请理由，经审查，合同法第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原判据此并结合本案查明的事实，认为双方签订《解除劳动合同证明》及《解除劳动关系证明书》是在刘朝晖提出辞职后，协议内容明确、具体并已实际履行，应是双方协商后的结果，该协议合法有效。因此，该申请理由亦不能成立，本院不予支持。对于刘朝晖提出二审理解“不得再向对方主张权利”包括支付工资报酬、加班费等所有权利是错误的申

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝晖，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101554062107W。法定代表人：朱勇，男，197……