法定继承纠纷 （2017）京01民终4181号

董某1出具的继承书，写明北太平庄某楼某单元某号孙某名下租赁的2室1厨1卫的单元住宅楼，由董某1拿钱付款，今后房屋产权由董某1继承。但该继承书为董某1打印，且孙某亦未签名，不符合自书遗嘱的形式要件，故遗嘱存在重大瑕疵，遗嘱无效。关于赡养议定书，主要协议内容为由董某1负责赡养董某3，并未对某号房屋的继承问题进行协议。综合上述两份证据，董某1表示某号房屋归其继承的主张不能成立。法院查明的尾号为2664的账号内董某3死亡后遗留的财产为遗产，董某1在董某3去世后，支取的费用虽其表示为其先行垫付的医疗费用，但未出具证据，故对其抗辩理由，不予采信。故某号房屋以及银行存款按照法定继承的原则进行处理，考虑到董某1与董某3共同生活，故在分配遗产时可以多分。关于丧葬费，董某2和董某1已协议归董某1所有，法院不持异议，关于抚恤金，由董某2和董某1平均分配。遂于2017年3月30日，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十七条第二款、第二十九条之规定，判决：一、位于北京市海淀区北太平庄某楼某层某门某号房屋由董某2和董某1共有，各占50%的份额；二、董某1支取的156590元，其中10万元

董某1出具的继承书，写明北太平庄某楼某单元某号孙某名下租赁的2室1厨1卫的单元住宅楼，由董某1拿钱付款，今后房屋产权由董某1继承。但该继承书为董某1打印，且孙某亦未签名，不符合自书遗嘱的形式要件，故遗嘱存在重大瑕疵，遗嘱无效。关于赡养议定书，主要协议内容为由董某1负责赡养董某3，并未对某号房屋的继承问题进行协议。综合上述两份证据，董某1表示某号房屋归其继承的主张不能成立。法院查明的尾号为2664的账号内董某3死亡后遗留的财产为遗产，董某1在董某3去世后，支取的费用虽其表示为其先行垫付的医疗费用，但未出具证据，故对其抗辩理由，不予采信。故某号房屋以及银行存款按照法定继承的原则进行处理，考虑到董某

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4181号上诉人（原审被告）：董某1，男，1952年7月4日出生。委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某2，男，1953年8月14日出生。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。上诉人董某1因与被上诉人董某2法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4618号民事……