建设工程施工合同纠纷 （2021）粤02民终1559号

“原告刘青生与被告何胜辉在合同履行过程中均未按合同完全履行，双方在合同实际履行中均存在一定的违约行为，且原告刘青生与被告何胜辉在××0××0年9月30日进行最终结算时，双方也未对进度款、工期等问题提出异议和处理，视为双方对合同履行过程中所发生的问题在结算时达成一致意见。”何胜辉对此观点有异议。（一）双方在结算时，何胜辉并未书面放弃追究刘青生的违约责任，也没有任何放弃追究对方违约责任的意思表示，一审法院认定双方在结算时达成放弃追究对方违约责任的一致意见没有事实依据。从先后时间轴来看，刘青生于××0××0年8月××1日向一审法院起诉，一审法院于××0××0年9月18日正式立案受理，刘青生与何胜辉两人于××0××0年9月30日进行结算，显然，结算时刘青生已经向法院提起了诉讼，由于法院并未将起诉材料送达给何胜辉，何胜辉也对该案也毫不知情。如果结算行为能够说明双方达成一致意见，那么刘青生大可以直接撤诉，为何还要继续本案诉讼？况且，不仅刘青生在其诉讼请求中也提出了违约责任的问题，何胜辉也在收到案件应诉通知后第一时间向法院提出反诉，明确要求刘青生承担违约责任。可见，双方都没有免除对方违约责任的意思。

“原告刘青生与被告何胜辉在合同履行过程中均未按合同完全履行，双方在合同实际履行中均存在一定的违约行为，且原告刘青生与被告何胜辉在××0××0年9月30日进行最终结算时，双方也未对进度款、工期等问题提出异议和处理，视为双方对合同履行过程中所发生的问题在结算时达成一致意见。”何胜辉对此观点有异议。（一）双方在结算时，何胜辉并未书面放弃追究刘青生的违约责任，也没有任何放弃追究对方违约责任的意思表示，一审法院认定双方在结算时达成放弃追究对方违约责任的一致意见没有事实依据。从先后时间轴来看，刘青生于××0××0年8月××1日向一审法院起诉，一审法院于××0××0年9月18日正式立案受理，刘青生与何胜辉两

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终1559号上诉人（原审被告、反诉原告）：何胜辉，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：徐晓丽，广东务本律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：刘青生，男，1965年10月7日出生，汉族，住广省乐昌市乐棉路7××号。被上诉人（原审被告）：乐昌市建鑫建筑工程有限公司。住所地：广东省乐昌市乐城人民南路65……