确认合同无效纠纷 （2017）京03民终10470号

许志福、杨宏玉签订的“协议书”实质上是宅基地的买卖协议。根据我国相关法律规定，宅基地不得买卖，宅基地使用权的村内流转应经有关行政机关的审批方为有效。故对许志福之请求法院予以支持。一审法院于2017年7月判决：许志福与杨宏玉在2010年3月9日签订的《协议书》无效。二审中，本院查明：杨宏玉与其女宋某确系同一户口簿人口，杨宏玉与其夫、次子居住在北京市×××98号2门，宋某与其女居住在×××189号（涉诉宅基地）。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为：一、我国法律法规并不禁止同一集体经济组织内宅基地流转。宅基地使用权系权利人基于其农村集体经济组织成员身份，依法对集体所有的土地享有占有、使用、建造住宅及其附属设施的权利。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。随着城市户口制度的逐步放开，大量农村劳动力步入城市，农民对土地的依赖程度不断下降，宅基地的生活保障意义已经逐渐淡化。在保证农民集体土地不得用于非农业建设的框架下，限制农民转让宅基地或地上房屋，势必影响农村财产效益的发挥和农村经济的发展。根据我国《土地管理法》第六十二条

许志福、杨宏玉签订的“协议书”实质上是宅基地的买卖协议。根据我国相关法律规定，宅基地不得买卖，宅基地使用权的村内流转应经有关行政机关的审批方为有效。故对许志福之请求法院予以支持。一审法院于2017年7月判决：许志福与杨宏玉在2010年3月9日签订的《协议书》无效。二审中，本院查明：杨宏玉与其女宋某确系同一户口簿人口，杨宏玉与其夫、次子居住在北京市×××98号2门，宋某与其女居住在×××189号（涉诉宅基地）。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为：一、我国法律法规并不禁止同一集体经济组织内宅基地流转。宅基地使用权系权利人基于其农村集体经济组织成员身份，依法对集体所有的土地享有占有、使用

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10470号上诉人（原审被告）：杨宏玉，女，1961年9月29日出生。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许志福，男，1978年7月25日出生。上诉人杨宏玉因与被上诉人许志福确认合同无效纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23……