机动车交通事故责任纠纷 （2019）渝05民终5562号

本案双方主要争议焦点为被告阳光保险公司在商业第三者责任险中是否应当免除赔偿责任。虽然通过笔迹鉴定证实在相关免责事由的告知上并非被告曾令容的签名，但由于曾令容委托了谢某投保，但在本案中曾令容并无证据证实上述签名并非谢某签名，故其辩称阳光保险公司未履行告知义务的理由不能成立；即或上述签名也并非谢某签名而由阳光保险公司的工作人员代为签字或者盖章，但由于曾令容已经交纳保险费，应视为其对代签字或者盖章行为的追认，故曾令容辩称由于阳光保险公司未告知相关免责事由而仍应承担商业第三者责任险的赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。按照商业第三者责任险的约定，由于曾令容所驾车辆在发生本次交通事故时未年检，故阳光保险公司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。原告的损失按照道路交通安全法的规定应首先由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元，合计120000元，扣除其公司垫付的10000元及鉴定费5200元后还应赔偿104800元。其余115779.36元应由曾令容按其在本次交通事故中的过程程度全部赔偿，扣除其垫付的5000元后还应赔偿110779.36元。综

本案双方主要争议焦点为被告阳光保险公司在商业第三者责任险中是否应当免除赔偿责任。虽然通过笔迹鉴定证实在相关免责事由的告知上并非被告曾令容的签名，但由于曾令容委托了谢某投保，但在本案中曾令容并无证据证实上述签名并非谢某签名，故其辩称阳光保险公司未履行告知义务的理由不能成立；即或上述签名也并非谢某签名而由阳光保险公司的工作人员代为签字或者盖章，但由于曾令容已经交纳保险费，应视为其对代签字或者盖章行为的追认，故曾令容辩称由于阳光保险公司未告知相关免责事由而仍应承担商业第三者责任险的赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。按照商业第三者责任险的约定，由于曾令容所驾车辆在发生本次交通事故时未年检，故阳

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5562号上诉人（原审被告）：曾令容，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道**，统一社会信用代码91500118790719879T。主要负责人：姚江，经理。委托诉讼代……