劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2031、2032号

本案的争议焦点一是杨桂祥与无害化处理中心是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，首先，虽然第三人以甲方的名义与杨桂祥签订了劳动合同，但第三人并不具备用工主体资格，双方之间订立的劳动合同并不具备法定劳动合同的要件，双方不存在劳动关系或雇佣关系。其次，杨桂祥自2006年起即在无害化处理中心工作，受该单位的劳动规章制度约束，受其劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，杨桂祥提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且杨桂祥穿着无害化处理中心统一的工作服装外出工作，并由该单位出具了收入证明确认其系单位司机，因此，双方之间的劳动关系成立。再次，杨桂祥虽与汇恒公司签订了形式上的劳动合同，但无证据证实汇恒公司取得了劳务派遣的专业资质，无证据证实无害化处理中心与汇恒公司之间签订了劳务派遣协议，亦无证据证实汇恒公司将劳务派遣的相关事项、工作内容、工作岗位等具体内容明确告知了劳动者。根据双方当事人的庭审陈述，事实上，汇恒公司除在劳动合同形式上与杨桂祥签订外，其余一切有关杨桂祥的工作管理、工资发放、工作制度等均由无害化处理中心管理。因此，汇恒公司与杨桂祥之间不符合

本案的争议焦点一是杨桂祥与无害化处理中心是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，首先，虽然第三人以甲方的名义与杨桂祥签订了劳动合同，但第三人并不具备用工主体资格，双方之间订立的劳动合同并不具备法定劳动合同的要件，双方不存在劳动关系或雇佣关系。其次，杨桂祥自2006年起即在无害化处理中心工作，受该单位的劳动规章制度约束，受其劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，杨桂祥提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且杨桂祥穿着无害化处理中心统一的工作服装外出工作，并由该单位出具了收入证明确认其系单位司机，因此，双方之间的劳动关系成立。再次，杨桂祥虽与汇恒公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2031、2032号上诉人〔（2014）穗云法民一初字第107号案原告，第98号案被告〕:杨桂祥，住广州市越秀区。委托代理人：黄穗珍，身份证住址深圳市罗湖区。被上诉人〔（2014）穗云法民一初字第107号案被告，第98号案原告〕:广东生活环境无害化处理中心，住所地广州市白云区。法定代表人:陈锵，该单位主任。委托代理人:危波，广东……