劳动争议 （2014）三中民终字第15014号

龙头公司有义务提前审查周彤的退休材料。但龙头公司认为其无审查劳动者的退休材料的义务。综上，龙头公司上诉请求撤销一审判决，改判龙头公司不支付周彤退休金损失18150元，本案诉讼费和上诉费由周彤承担。周彤针对龙头公司的上诉理由答辩称：龙头公司混淆了周彤已经年满50岁前已经提前三个月提交书面要求办理退休手续的事实，也忽视了龙头公司有义务到社保部门办理退休手续。周彤提起仲裁时并不知道其能否办理退休，因此仲裁时只能按照退养费进行申请。龙头公司的上诉主张没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该驳回龙头公司的上诉，维持一审判决。本院经审理补充查明以下事实：2008年9月10日，周彤与龙头公司签署了一份《退养协议书》。该协议第二条约定：本协议有效期自2008年9月25日至2012年9月25日。第三条第（1）项约定：双方在协议有效期内，由甲方（即龙头公司）按月向乙方（即周彤）发放退养费，退养费标准按本人达到法定退休年龄（男60岁，女50岁）时所领取的退养费标准发给。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有北京市劳动争议仲裁委员会裁决书、民事判决书、《退养协

龙头公司有义务提前审查周彤的退休材料。但龙头公司认为其无审查劳动者的退休材料的义务。综上，龙头公司上诉请求撤销一审判决，改判龙头公司不支付周彤退休金损失18150元，本案诉讼费和上诉费由周彤承担。周彤针对龙头公司的上诉理由答辩称：龙头公司混淆了周彤已经年满50岁前已经提前三个月提交书面要求办理退休手续的事实，也忽视了龙头公司有义务到社保部门办理退休手续。周彤提起仲裁时并不知道其能否办理退休，因此仲裁时只能按照退养费进行申请。龙头公司的上诉主张没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该驳回龙头公司的上诉，维持一审判决。本院经审理补充查明以下事实：2008年9月10日，周彤

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15014号上诉人（原审原告）北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号。法定代表人石田英雄，董事长。委托代理人金元国，男，1976年1月31日出生。委托代理人梅志新，女，1983年11月3日出生。被上诉人（原审被告）周彤，女，1962年9月25日出生。委托代理人范金远，北京昊方律师事务所律师。上诉人北京龙头房地产开……