排除妨害纠纷 （2016）苏06民终3365号

澳兴公司以排除妨害纠纷为由起诉，首先应审查其请求权基础。澳兴公司以其持有的国有土地使用权证为依据主张案涉土地的使用权属，据此要求沈爱东拆除案涉土地上搭建的房屋。一审法院认为，第一，澳兴公司参与改制资产拍卖时，《拍卖成效确认书上》载明的土地使用权参考面积与其实际取得的国有土地使用权证载明的土地使用权面积不一致，差额面积即讼争的土地使用权面积483平方米。且颁证机关启东市国土资源局先后发出两份函告，明确改制拍卖的土地面积为2357.4平方米，其向澳兴公司颁发的国有土地使用权证中载明的2840.4平方米土地面积有误。第二，就本案讼争的土地使用权权属问题，海门市人民法院、南通市中级人民法院两级法院仅从程序上以沈爱东超过诉讼时效为由驳回其起诉，并未对案件的实体内容进行审理。且沈爱东再次向海门市人民法院提起行政诉讼，要求启东市国土资源局履行变更登记职责，该案目前在审理过程中，讼争土地使用权权属尚无定论。第三，吕北公路改造时，沈爱东在拆除原聚东镇收花部7间朝东屋后，在未取得合法审批手续前提下在原地基上新建讼争房屋，澳兴公司是否有权主张拆除讼争房屋，其主体资格值得商榷。综上，根据《中华人民共和国土地管

澳兴公司以排除妨害纠纷为由起诉，首先应审查其请求权基础。澳兴公司以其持有的国有土地使用权证为依据主张案涉土地的使用权属，据此要求沈爱东拆除案涉土地上搭建的房屋。一审法院认为，第一，澳兴公司参与改制资产拍卖时，《拍卖成效确认书上》载明的土地使用权参考面积与其实际取得的国有土地使用权证载明的土地使用权面积不一致，差额面积即讼争的土地使用权面积483平方米。且颁证机关启东市国土资源局先后发出两份函告，明确改制拍卖的土地面积为2357.4平方米，其向澳兴公司颁发的国有土地使用权证中载明的2840.4平方米土地面积有误。第二，就本案讼争的土地使用权权属问题，海门市人民法院、南通市中级人民法院两级法院仅从

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3365号上诉人(原审原告):启东市澳兴棉业有限公司，住所地启东市。法定代表人：赵董健，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。被上诉人(原审被告):沈爱东，男，1963年2月6日生，汉族，住启东市。上诉人启东市澳兴棉业有限公司（以下简称澳兴公司）与被上诉人沈爱东排除妨害纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）……