农村土地承包合同纠纷 （2014）大民三终字第296号

农村土地承包方依法取得的农村土地承包经营权可以转包、出租、互换、转让或其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案于彦华、于彦凤的弟弟于忠理与于成林签订承包土地转让单，未向发包方提出转让申请，发包方亦未收回承包合同，应视为转包；而于彦华、于彦凤长期在大连定居至今，不能回来耕地，其弟弟于忠理将土地转包的行为应系表见代理，故本案涉案土地“梨树底”2.26亩地块承包经营权仍由于彦华、于彦凤享有。而于彦华、于彦凤诉称要求于成林及第三人退回涉案地块，原审法院综合考虑不予支持，涉案地块不予退回，其理由如下：1、第三人从于成林处是善意、有偿取得涉案地块使用权；2、第三人已在该地块投入比较大的资金承建养鸡房，经营养鸡三年之久至今；3、于彦华、于彦凤均长期定居在大连至今；4、于彦华、于彦凤、于成林及第三人间均系亲属关系。综上，考虑涉案地块的现状，在有利于生产经营、有利于团结、缓和双方亲属间的矛盾，稳定农村土地承包关系的情况下，原审法院认为，涉案地块“梨树底”2.26亩土地的承包经营权由于彦华、于彦凤享有，由原审第三人继续经营使用涉案地块至本轮承包期结束止，但应向于彦华、于彦凤交纳一定、合理的土地使用费

农村土地承包方依法取得的农村土地承包经营权可以转包、出租、互换、转让或其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案于彦华、于彦凤的弟弟于忠理与于成林签订承包土地转让单，未向发包方提出转让申请，发包方亦未收回承包合同，应视为转包；而于彦华、于彦凤长期在大连定居至今，不能回来耕地，其弟弟于忠理将土地转包的行为应系表见代理，故本案涉案土地“梨树底”2.26亩地块承包经营权仍由于彦华、于彦凤享有。而于彦华、于彦凤诉称要求于成林及第三人退回涉案地块，原审法院综合考虑不予支持，涉案地块不予退回，其理由如下：1、第三人从于成林处是善意、有偿取得涉案地块使用权；2、第三人已在该地块投入比较大的资金承建养鸡房

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第296号上诉人（原审原告）：于彦华，女。上诉人（原审原告）：于彦凤，女。被上诉人（原审被告）：于成林，男。委托代理人：于忠洋，男，汉族，1975年12月26日生，系于成林的儿子。原审第三人：李春功，男。上诉人于彦华、于彦凤因与被上诉人于成林、原审第三人李春功农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第9……