劳动争议 （2017）赣07民终847号

本案中，原告于2008年10月进入被告公司工作且以张和连的名义签订了劳动合同，原、被告双方对该事实均无异议。因此，原、被告双方形成了事实上的劳动关系。但经查明原告在进入被告公司之初系借用他人名义进入被告公司工作，且借用他人身份与被告签订的劳动合同直至2015年，对此，原告的行为违反了法律的基本原则，即诚实信用原则。而根据原告真实身份信息，现原告已达到退休年龄，作为用人单位的被告已无法为原告办理基本养老保险手续。因此，原告违反诚实信用原则，原告对此应承担相应的责任。其次，原告主张因被告未缴纳养老保险费用导致的其损失，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，原告未向法庭提供证据证明其因未缴纳养老保险费用导致的具体损失。对此，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的损失31920元，系原告参照被告公司其他员工缴纳社会保险费用的标准计算而来，对此，原告的该损失计算不是其因未缴纳养老保险费用导致的直接具体损失，故原告的诉讼请求，证据不充分、理由不足，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告钟珍艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钟珍艳负担。

本案中，原告于2008年10月进入被告公司工作且以张和连的名义签订了劳动合同，原、被告双方对该事实均无异议。因此，原、被告双方形成了事实上的劳动关系。但经查明原告在进入被告公司之初系借用他人名义进入被告公司工作，且借用他人身份与被告签订的劳动合同直至2015年，对此，原告的行为违反了法律的基本原则，即诚实信用原则。而根据原告真实身份信息，现原告已达到退休年龄，作为用人单位的被告已无法为原告办理基本养老保险手续。因此，原告违反诚实信用原则，原告对此应承担相应的责任。其次，原告主张因被告未缴纳养老保险费用导致的其损失，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，原告未向法庭提供证据证明其因未缴纳养老保

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终847号上诉人（原审原告）：钟珍艳，女，1963年6月1日出生，汉族，家住定南县。委托诉讼代理人：李作仁，男，1957年9月23日出生，汉族，家住定南县，系钟珍艳丈夫。被上诉人（原审被告）：淀洋科技（定南）有限公司。住所地：定南县良富工业区第三小区。法定代表人：许演洲，公司执行董事。委托诉讼代理人：周家胜，公司职员。委托诉讼代理人：何……